Идея федерализации Украины: о ходе дискуссии на современном этапе

19.03.2014 1 210

Отношение к федерализации в украинском политикуме во многом определяется рядом ситуативных фобий. Ситуативных потому, что о ней говорят исключительно спорадически, — только во время крупных политических кампаний. Фактически являясь олигархической республикой, ключевое значение в которой имеют регионально-ориентированные финансово-промышленные группы, украинское государство возвращается к теме федерализации каждый раз, когда одна из них оказывается отстранена от общенациональных центров принятия политических решений и вынуждена довольствоваться лишь своим влиянием на местном уровне. Отсюда — требования сменить форму административно-территориального устройства страны и расширить права и полномочия регионов (преимущественно в экономической и гуманитарной сфере). Однако, как только представители ФПГ перестают быть контрэлитой и включаются во власть, их по большей части декларативное стремление к федерализации мгновенно уходит на второй план. Или вообще исчезает, сменяясь жестким унитаризмом. Ситуацию несколько изменила недавняя серия акций протеста, получившая название «Евромайдан». Но обо всем по порядку.

Федерализм на Украине развивался параллельно и в тесной связи с идеями государственности. Его ключевые принципы были заложены Михаилом Драгомановым, считавшим федеративное устройство наиболее эффективным и естественным для украинских земель. В основу драгомановского федерализма были положены интересы «свободных общин», а также равноправные договорные отношения между этими общинами и различными административно-территориальными единицами государства (в то время Российской империи). В дальнейшем идеи М. Драгоманова были с энтузиазмом поддержаны многими украинскими политическими партиями, пытавшимися воплотить их в жизнь в период существования Украинской народной республики. Этому помешала начавшаяся гражданская война, в частности — переворот гетмана Павла Скоропадского, и позднее — завоевание украинских земель большевиками.

С вхождением Украины в состав СССР вопрос о ее федерализации был надолго снят с повестки дня. К нему вернулись лишь в конце 1980-х гг., когда кризис советской системы, особенно в плане государственного управления и идеологии, стал очевиден. Местные выборы на Украине, прошедшие в марте 1990 г., засвидетельствовали несостоятельность Коммунистической партии в Галиции. В регионе уверенно победили представители национал-демократических сил. Для укрепления своих позиций в противостоянии с центральной властью республики они впервые за почти 70 лет подняли вопрос о федерализации Украины. В частности, так видел будущее Украины известный политик и диссидент Вячеслав Черновол:

«Вижу в составе Украинской Федеративной Народной Республики такие земли, как Киевщина, Подолье, Волынь, Галиция, Буковина, Закарпатье, Гетманщина, Слобожанщина, Запорожье, Донецкая область, Таврия… У каждой из земель будет свой ​​парламент (Донецкая Рада, Галицкая Рада и т.д.) и свое ​​земельное правительство, а двухпалатная… Центральная Рада Украины будет ведать и беречь гарантии демократических прав…»

Вячеслав Черновол, лидер Народного Руха Украины [1]

Однако стремительно последовавший распад Советского Союза сделал данную инициативу неактуальной: власти независимой Украины спешно отреклись от коммунистической идеологии и начали внезапно демонстрировать черты «глубокой» национальной сознательности и патриотизма. Главный оппонент украинских национал-демократов — компартия — перестала быть серьезным политическим противником — более того, вскоре ее деятельность вообще оказалась под запретом. На этом, как тогда казалось, фоне идеологической победы на смену федералистским взглядам галичан пришел давно забытый миф об «украинском Пьемонте», согласно которому Галиция является центром национально-культурного и общественно-политического возрождения Украины. С тех пор галицийская политическая и интеллектуальная элита в большинстве своем стала последовательным и непримиримым противником идеи федерализации, усматривая в ней прямую угрозу своему видению будущего украинского национального государства, а также популяризации националистической идеологии в центральных и юго-восточных регионах.

Правящие круги последних на начальном этапе независимости оказались временно исключенными из процесса принятия политических решений на Украине. Особенно это касалось т.н. «красных директоров», которые, будучи руководителями крупных, часто градообразующих, предприятий, фактически несли ответственность за положение дел в своих регионах. Неудовлетворенность юго-восточных элит, в первую очередь донецкой, вновь актуализировала требования федерализации, которые «доносились» до центральной власти посредством проведения массовых шахтерских забастовок и различных «соцопросов». Один из таких был организован Донецким областным советом перед выборами 1994 г. и среди прочего содержал вопрос «Считаете вы необходимым переход Украины к федерально-земельному устройству?». «Само собой» утвердительный ответ на него дало большинство респондентов. Однако по мере кооптации «донецких» во властные структуры их федералистская риторика сошла на нет.

Ей суждено было возродиться лишь в ноябре 2004 г. в результате поражения на президентских выборах Виктора Януковича (на тот момент бывшего премьера Украины, а ранее губернатора Донецкой области). Тогда его сторонники, а именно — харьковской губернатор Евгений Кушнарев и губернатор Луганской области Александр Ефремов, инициировали проект «Юго-Восточной Украинской Автономной Республики». Он был обнародован Борисом Колесниковым (на тот момент главой Донецкого областного совета) на Первом Всеукраинском съезде депутатов всех уровней в Северодонецке и ожидаемо получил поддержку большинства присутствовавших делегатов. Однако реализован не был. Во многом это случилось из-за конформистской позиции, занятой окружением проигравшего выборы кандидата, и изменений формальных правил игры. Конституционная реформа, принятая Верховной радой в обмен на переголосование второго тура выборов, превратила Украину из президентско-парламентской республики в парламентско-президентскую. С уходом В. Януковича и поддерживавшей его Партии регионов в оппозицию вопрос о федерализации Украины поднимался ими вяло и бессистемно. Единственным топ-спикером ПР, постоянно делавшим акцент на федерализме как ключевой составляющей партийной идеологии, оставался до своей трагической гибели в 2007 г. Е. Кушнарев. Победа В. Януковича на президентских выборах 2010 г. не изменила отношения власти к вопросу о возможной федерализации Украины:

«Украина — унитарное государство. Точка»

Виктор Янукович, Президент Украины [2]

«Сегодня этот процесс [федерализация — авт.] означал бы потерю государственности, потерю Украины, потерю соборности»

Анна Герман, пресс-секретарь Президента [3]

Более того, с властью была солидарна оппозиция. Против федерализации неоднократно высказывались Юлия Тимошенко, Арсений Яценюк, Олег Тягнибок, Юрий Ключковский и др. Эпизодичные заявления политиков-федералистов (в первую очередь, Вадима Колесниченко и Натальи Витренко) о том, что изменение административно-территориального устройства приведет к увеличению эффективности работы местных общин, улучшению их отношений с центром, повышению уровня взаимного контроля между ветвями власти и развитию конкретных регионов, были проигнорированы. Федералистские взгляды в 2010 — 2013 гг. были низведены до уровня речей политических романтиков и маргиналов. Власть оставалась непреклонной сторонницей унитаризма.

Ее позицию не изменил и «Евромайдан». Спикеры по обе стороны баррикад на Институтской упорно повторяли, что федерализация — это якобы первый шаг к потенциальному расколу Украины. Антифедералистскую риторику провластных и оппозиционных политиков дополнили различные независимые (согласно их собственному позиционированию) эксперты и общественные активисты:

«Для унитарного государства, такого как Украина, если посмотреть на европейский опыт, то объективных предпосылок для федерализации нет. Федерализация — это, несомненно, большой риск, большой вызов для общества, для государства…»

Владимир Кампо, юрист, судья Конституционного суда в отставке [4]

«Сценарий написан в Москве, сейчас задействована вся пятая колонна, чтобы раскручивать тему федерализации»

Степан Хмара, диссидент, правозащитник [5]

Жесткие антифедералистские позиции заняли и многие известные украинские СМИ («Украинская правда», «Левый берег», 1+1 и др.), что проявилось преимущественно в полном игнорировании одного из базовых принципов качественной журналистики — соблюдения баланса мнений. Читая украинскую прессу, может сложиться впечатление, что категория «федерализация» синонимична сепаратизму и дезинтеграции государства, а идея изменения административно-территориального устройства страны популярна лишь среди малочисленных «российских туристов» (так называют приехавших поддержать пророссийское движение на Украине граждан РФ).

Большинство глав регионов также настороженно относятся к федерализации. Высказался против нее, уже после низложения президента В. Януковича, даже губернатор Донецкой области, а ныне глава ее облсовета, Андрей Шишацкий, который до этого не декларировал публично своих взглядов по данному вопросу:

«Мы не можем сейчас себе позволить играть в федерализм. Это все может плохо закончиться, вплоть до потери независимости»

Андрей Шишацкий, глава Донецкой облгосадминистрации (на 10.02.2014) [6]

В то же время другой губернатор — Харьковской области — Михаил Добкин сразу после обострения ситуации в Киеве (начала боев с применением огнестрельного оружия) заговорил о перспективе федеративного устройства Украины как о средстве стабилизации обстановки и снижения уровня межрегиональной конфликтности. Несколько дней назад он был задержан по подозрению в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность украинского государства и помещен судом под домашний арест. Несмотря на это, М. Добкин сохраняет уверенность в своей невиновности и продолжает отстаивать федералистские взгляды:

«Я — не преступник, и готов в любом суде отстаивать свои взгляды на будущее территориальное устройство страны. Я по-прежнему считаю, что федерализация — один из способов сохранения целостности и неделимости нашего государства. А все претензии по надуманным делам носят заказной и политический характер»

Михаил Добкин, экс-глава Харьковской облгосадминистрации (на 15.03.2014) [7]

Какое бы ни было отношение к «Евромайдану», следует признать одно: он коренным образом изменил Украину. Уровень мобилизации и консолидации гражданского общества — наивысший со времен «Оранжевой революции». Властвующая политическая группировка по-настоящему боится уличных протестов, так как фактически их не контролирует, а потому вынуждена ориентироваться не на общественное мнение населения Украины в целом, а на мнение участников «Евромайдана», которое на данный момент явно не в пользу федерализации. Что до основного проводника федералистских идей на Украине в течение последнего десятилетия — Партии регионов, то она не только окончательно отреклась от них, но и утратила авторитет среди существенной доли своих избирателей. Одна часть их примкнула к умеренным сторонникам «Евромайдана», «соборности» и «единства Украины перед лицом российской интервенции», другая же, наоборот, — присоединилась к пророссийским активистам. Для последних федерализация Украины — не решение проблемы, а лишь очередная губительная полумера. Единственный сегмент электорального рынка, на который могут теоретически рассчитывать политики-федералисты, — это оставшиеся у «регионалов» немногочисленные избиратели, голосующие апатично, по инерции и из безысходности («Кого же еще выбирать, как не директора завода, на котором я работаю?»). Но и за эти голоса придется серьезно побороться, пусть даже с обреченной на упадок партией. Так что идея федерализации при всей ее здравости, исторической естественности и полезности для украинского общества в ближайшем будущем не станет чем-либо большим, нежели декларативными и бесплодными заявлениями политиков регионального масштаба.

[1] Чорновіл В. Моя виборча програма // Політика. — 1989. — №1. (жовтень). — С.2–3.
[2]http://zaxid.net/home/showSingleNews.do?yanukovich_ukrayina_ndazh_unitarna_derzhava_krapka&objectId=1104072
[3] http://www.pravda.com.ua/news/2011/01/21/5814704/view_print/?attempt=1
[4] http://glavcom.ua/news/184016.html
[5] http://www.newsru.ua/ukraine/11feb2014/expertu.html
[6]http://argumentua.com/novosti/glava-donetskoi-oga-my-ne-mozhem-seichas-sebe-pozvolit-igrat-v-federalizm-eto-vse-mozhet-plo
[7]http://censor.net.ua/news/276062/dobkin_protiv_chtoby_ego_amnistirovali_po_initsiative_tigipko_ya_ne_prestupnik

Другие материалы

Комментарии к статье

Бизнес в другой стране