Эксклюзивная рецензия на книгу Tonge J. et al. Democratic Unionist Party

13.07.2014 1 190

Первая в России рецензия на книгу Tonge J. et al. The Democratic Unionist Party: From Protest to Power. Oxford, 2014.

Книга профессора Университета Ливерпуля Джонатана Тонга и группы его соратников «Демократическая юнионистская партия» вышла из печати в июне 2014 г. В других обстоятельствах она представляла бы интерес разве что для узкого круга специалистов по североирландскому конфликту, региональным партийным системам и ирландских и британских политологов. Однако события на Украине должны существенно увеличить аудиторию книги.

Гражданская война на Украине и самопровозглашение Донецкой (ДНР) и Луганской (ЛНР) народных республик вызвали массовое внимание к сепаратистским и националистическим (ирредентистским) движениям в других странах. Среди них особняком стоит Северная Ирландия, где противостояние между католиками и протестантами, между республиканцами (сторонниками присоединения к Ирландии) и юнионистами (сторонниками пребывания в составе Великобритании) идет уже не одно десятилетие.

Однако осмысление и интерпретация североирландского конфликта в России происходит исключительно с одной, самой популярной и известной стороны – сепаратистской. Под влиянием массовой культуры (кинематографа и литературы) он почти всегда сводится к разговору об Ирландской республиканской армии (ИРА). Существенно меньше внимания уделяется партии «Шинн Фейн». И почти совсем ничего – ни по персоналиям, ни по организациям – неизвестно о юнионистах.

Лишь немногим лучше ситуация в самой Великобритании. На недостаток знаний о ведущих участниках указывают и авторы книги уже в самом первом предложении введения. «Несмотря на обширный круг научной литературы о Северной Ирландии, поразительно мало внимания уделяется партии, которая стала самой популярной политической силой в регионе, — Демократической юнионистской партии (ДЮП)», — отмечают они.

Между тем внимание к этой политической организации не может быть отнюдь праздным вопросом. Исход конфликта так или иначе решают действия двух сторон. Правильные или ошибочные – они всегда предопределяют исход каждого отдельного момента или целой цепочки событий. Говоря о Северной Ирландии, невозможно понять истоки нынешнего положения вещей, уделяя внимание только тем, кто выступал за отделение. Вопреки возможному мнению, сторонники насильственных и политических методов были и остаются по обе стороны.

Говоря об Украине, невозможно понять варианты дальнейших событий, отождествляя себя только с одной стороной конфликта в Северной Ирландии и совершенно игнорируя параллели своих оппонентов. Если одни хотят быть похожими на ИРА и «Шинн Фейн», другие неизбежно будут проходить через те же идеи и решения, которые в свое время появлялись у центрального правительства в Лондоне, или у Демократической юнионистской партии или Ольстерской юнионистской партии.

При этом сторонники той или иной позиции, экстраполированной на русско-украинские реалии, должны понимать одну простую вещь: несмотря ни на какие действия, идеи и решения, конфликт не удалось полностью погасить до сих пор. Механизм «общей власти» (power-sharing), когда в законодательном и исполнительном органах региона есть представители республиканцев и юнионистов, работает пока только на уровне институтов. Как показали переговоры в конце прошлого – начале этого года, на партийном уровне они пока договориться не могут. Нерешенными остаются следующие вопросы: как относиться к преступлениям прошлого? Какие флаги и когда вывешивать? Кому и какие массовые шествия устраивать? Североирландский терроризм по-прежнему остается одной из главных внутренних угроз безопасности Великобритании, хотя количество инцидентов в последние годы существенно сократилось. На бытовом уровне продолжаются преступления на почве ненависти.

Однако это существенно отличается от ситуации 1980-х гг. Тогда радикально были настроены очень многие. В поисках ответа на действия ИРА правительство Великобритании рассматривало разные идеи. Архивные документы, опубликованные в последние годы, указывают среди них и такие, как разделение Северной Ирландии с передачей части территории под управление Ирландии (идея 1984 г.) или высылку католиков в Ирландию (идея 1985 г.). Конечно, можно упомянуть и печально известное показательное отношение к заключенным-республиканцам в 1980-81 гг. В популярный тогда шаблон общественного восприятия вписываются и слова многолетнего лидера Демократической юнионистской партии, преподобного Иана Пейсли. Выступая в 1985 г., он говорил:

«Откуда действуют террористы? Из Ирландии! Куда террористы возвращаются в поисках укрытия? В Ирландию! И тем не менее, госпожа Тэтчер говорит нам, что Ирландия должна иметь право голоса в делах нашего региона. Мы отвечаем: “Никогда, никогда, никогда!”» [1]

Позиция партии была такой фактически на протяжении тридцати лет – с 1971 по 2003 г. В ней не приняли Соглашение Страстной пятницы 1998 г., которое позволило создать совместные с Ирландией законодательные и исполнительные органы власти в регионе. Ее не впечатлил даже референдум, который одобрил внесение изменений в Конституцию Ирландии. Согласно поправкам, объединение страны возможно «только мирными средствами» (ст. 3.1) и признается наличие двух юрисдикций на острове и возможность создания совместных органов власти (ст. 3.1 и 3.2).

Партия настаивала, что соглашение привело фактически к сдаче Северной Ирландии, к появлению официальных механизмов для вмешательства во внутренние дела региона, к формированию антидемократического управления с террористами во власти [2]. На поиск решений у руководства ДЮП ушло несколько лет. До поры до времени они уступали своим оппонентам из Ольстерской юнионистской партии, которые поддержали Соглашение Страстной пятницы и представляли юнионистов в совместных институтах.

Процесс важнейшего обновления партийной платформы проходил между 2003 и 2006 г. ДЮП удалось отказаться от непримиримости и радикализма требований (как полное неприятие всякого участия Ирландии) и добиться некоторой корректировки положений соглашения 1998 г. Новое соглашение было подписано в октябре 2006 г. в Шотландии между правительствами Ирландии и Великобритании. Приблизительно спустя месяц встретились и лидеры ДЮП и «Шинн Фейн». Мирное взаимодействие политических сил было окончательно скреплено.

Собственно говоря, исторический экскурс — это только первые шестьдесят страниц этой очень насыщенной, построенной на более чем сотне интервью книги. Дальше – современный портрет партии и ее сторонников (ценности, национальность, религия, выборы и т.д.). Последующие страницы как бы показывают своеобразную, зафиксированную в настоящем моменте точку, к которой ДЮП подошла с солидным багажом конфликтов, ненависти и поисков компромиссов. Это коллективные портреты людей, выросших в годы вооруженного противостояния и сейчас управляющих регионом наравне со своими недавними противниками.

Однако, пожалуй, в настоящих условиях именно первая часть книги оказывается наиболее ценной. Ее главная мысль – это неизбежность, неотвратимость политического решения. Сколько бы ни продолжался период ненависти и насилия, сторонам все равно придется договариваться. Во что бы они ни верили и какие бы идеалы ни отстаивали, им все равно придется соглашаться в чем-то, чтобы решать конкретные, бытовые или общественные, задачи.

В частностях и обобщениях североирландской ситуации для заинтересованных читателей в России и на Украине как раз и важно разглядеть типические черты эволюции и состояния крупнейшей политической партии в условиях жесточайшего этно-конфессионального раскола. Есть возможность использовать чужой опыт, научиться на чужих ошибках, чтобы раньше и эффективнее достичь компромисса, урегулировать ситуацию, предотвратить гибель и лишения многих людей. Вопрос только в том, готовы ли стороны сделать шаг к неизбежному политическому урегулированию сейчас или будут демонстрировать убийственную принципиальность еще какое-то время.

[1] Tonge J. et al. The Democratic Unionist Party. Oxford, 2014. P. 10.

[2] Ibid. P. 31.

Другие материалы

Комментарии к статье

Бизнес в другой стране