Украина: региональные процессы в мае. Часть 1

13.06.2014 970

Мы продолжаем подводить итоги мая на Украине. В этом материале мы подробнее поговорим о президентских выборах (начало — здесь и здесь), разберем некоторые «аномалии», оценим метаморфозы раскола, который два десятилетия был характерной чертой украинских выборов, а также в разговоре о Западной Украине отметим некоторые черты избирательной кампании.

Президентские выборы в регионах

Петр Порошенко победил в единственном туре, набрав 54,7% голосов. До этого подобное удалось совершить только первому президенту Украины Леониду Кравчуку. Тогда в 1991 г. шокированный и деморализованный распадом Советского Союза украинский народ поддержал наиболее очевидную и понятную ему кандидатуру председателя Верховной рады УССР.

За Л. Кравчука проголосовали жители всех регионов Украины за исключением трех галицких областей – Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской. С тех пор это был самый слабый электоральный раскол на украинских президентских выборах. Первому президенту Украины было чем гордиться.

Казалось бы, П. Порошенко превзошел «отца украинской государственности». Потрясенные «Евромайданом» украинцы избрали его своим пятым президентом. П. Порошенко одержал победу во всех областях. Конечно, с оговоркой, что в Донецкой и Луганской областях проводилась так называемая антитеррористическая операция, а потому в тех городах и районах, где шло вооруженное противостояние или власть контролировали ДНР и ЛНР, выборы попросту не состоялись. На «свободных» же восточных территориях П. Порошенко одержал уверенную победу, как и по всей Украине. Картину несколько испортил 178-й округ на Харьковщине, где избиратели отдали свои голоса преимущественно кандидату от Партии регионов Михаилу Добкину, но в целом итоги выборов впечатляют – такой внешне единодушной поддержки кандидата в президенты Украина не знала с момента своего возникновения как государства.

Однако на самом деле все обстоит несколько иначе. Победа П. Порошенко неоспорима, но с преодолением раскола есть проблема. Вопрос в явке избирателей, которая составила порядка 60% по стране [1]. Даже если вынести за скобки провал голосования в не подконтрольном киевским властям Донбассе и российском Крыму, который Украина по-прежнему продолжает считать частью своей территории, общеукраинский показатель активности избирателей сравнительно низкий. Самой высокой явка ожидаемо была в Галиции и Волыни. Максимальный показатель был достигнут в Львовской области – 78,2%. Совершенно по-другому обстояли дела в Южной Украине: в Запорожской, Николаевской и Херсонской областях на избирательные участки пришел лишь 51% избирателей, а в Одесской и вовсе – 46%. Таким образом, половина избирателей Юга проигнорировали выборы.

Другая половина пошла на выборы и признала существующий политический режим. Фактически линия раскола сместилась: если во время предыдущих избирательных кампаний она проходила по всей Украине, условно деля ее на две части, то сейчас расколотым оказался Юг, а не все государство в целом. Аналогичная ситуация и в самой западной области Украины – Закарпатской, – где показатель явки такой же, как и на Юге – 51%. Это обусловлено чрезвычайно неоднородным этническим составом населения. В Закарпатье высок процент венгров, румын и русинов, особенно в южной и восточной части региона, где как раз и наблюдалась наименьшая явка. В области стабильно поддерживают умеренно пророссийские политические силы (СДПУ(о), Партию пегионов, КПУ), которые воспринимаются этническими меньшинствами как естественный и наиболее серьезный противовес украинским националистам.

Отдельного внимания заслуживает 13-й избирательный округ в Винницкой области, где явка оказалась наименьшей в Центральной Украине (0,68%). Притом что в соседних 11-м, 12-м и 15-м округах уровень активности избирателей сопоставим с галицко-волынским, а в 14-м – со средним для центральных регионов страны.

Такой поразительный контраст показателей обусловлен… распрей соседей. Специфика украинской избирательной системы такова, что многие мажоритарные округа представляют собой нечто вроде полуфеодальных владений: каждый округ всецело контролируется одним крупным предпринимателем, который зачастую является депутатом от него же в Верховной Раде или же продвигает на эту должность своего человека. Случаи, когда какой-либо посторонний политик успешно избирался без санкции «хозяев» округа, чрезвычайно редки, особенно в сколь-либо экономически развитых регионах.

До парламентских выборов 2012 г. Винницкая область была давно и успешно поделена на сферы влияния. В частности, 12-й округ был под неформальным контролем П. Порошенко – там находится его знаменитая кондитерская фабрика «Roshen», которая является крупнейшим предприятием не только самого округа, но и всего региона. В 2012 г. П. Порошенко как мажоритарщик был успешно избран в Верховную Раду, в то время как его партнер и союзник Владимир Бондаренко избраться от находящегося рядом 13-го округа не смог. И хоть П. Порошенко активно поддерживал своего «соседа» [2], его обошел популярный украинский политик времен «Оранжевой революции» Николай Катеринчук.

Не особенно афишируя, на протяжении нескольких лет он оказывал местным жителям юридическую помощь [3]. Во время избирательной кампании 2012 г. он при поддержке партии «Батькивщина» смог установить и до сих пор удерживает прочный политический контроль над 13-м округом. В ходе «Евромайдана» Н. Катеринчук провозгласил себя «революционным комендантом» Киева [4], из-за чего у него неоднократно возникали серьезные противоречия с другими лидерами оппозиции, в первую очередь с все теми же П. Порошенко и В. Бондаренко.

С началом президентской избирательной кампании Н. Катеринчук ожидаемо поддержал Ю. Тимошенко и стал одним из основных спикеров, критиковавших П. Порошенко в ее интересах. Более того, как лидер Европейской партии Украины он выдвинул свою кандидатуру на пост мэра Киева, исключительно символически вновь бросив вызов В. Бондаренко. В то же время в 13-м округе подконтрольная Н. Катеринчуку местная «Батькивщина» активно агитировала против П. Порошенко, а когда стало ясно, что выборы состоятся в один тур, акцент был смещен на срыва голосования. Это также подтверждают и внезапные длительные исчезновения глав участковых избирательных комиссий от «Батькивщины». Один из таких случаев был даже задокументирован гражданской сетью «ОПОРА» [5]. Отметившись поистине историческим смещением линии раскола и электоральной «аномалией» на Виннитчине, в остальном президентские выборы на Украине прошли без неожиданностей.

Вектор «Западная Украина»

В отличие от восточных территорий страны, где в мае началась гражданская война, на Западе политическая жизнь была спокойна, размеренна и скудна на события. Баланс сил в регионе начал устанавливаться еще в марте и окончательно стабилизировался в апреле. Власть в областях была разделена между ВО «Свобода» и ВО «Батькивщина». В мае эти партии относительно активно начали готовиться к выборам. Их главной задачей была мобилизация западноукраинского электората.

Мы попросили прокомментировать майскую деятельность данных политических партий на Западной Украине политолога из Ивано-Франковска Ирину Кириленко: «В начале месяца те, кто мониторил информационное пространство западных областей, обнаружили, что медийное противостояние между свободовцами и бютовцами внезапно стихло. Ощущение, что было заключено какое-то негласное перемирие. Та же ситуация была и в Львовской области, только там, в отличие от других регионов, “Свободу” резко перестала критиковать “Самопомощь” Андрея Садового… Вместе с тем коммунальные издания, находящиеся под влиянием чиновников из обеих политсил стали чаще употреблять примиренческую, объединительную лексику, искать каких-то общих внешних врагов». По мнению эксперта, подобное явление могло быть вызвано стремлением правящих в регионе партий подготовить общественное мнение к тому, что в случае второго тура президентских выборов О. Тягнибок «отдаст» свои голоса Ю. Тимошенко. «На то время мы всерьез рассматривали возможность второго тура… Лидер «Батькивщины» имела все шансы выйти в него, и тогда решающее слово было бы за “Свободой”, чья уверенность во втором месте для своего кандидата на Западе была абсолютной. И только перед самими выборами стало ясно, что Порошенко намерен избраться в один тур, не играя в демократию». Долгое время западноукраинские политики предполагали, что Ю. Тимошенко победит в большей части областей региона, а П. Порошенко будет играть роль кандидата от центра и юга страны. Исходя из этого, все их усилия были брошены на консолидацию местных избирателей.

В этом плане примечательна информационная волна, связанная с так называемыми «подрывными группами», якобы проникшими на территорию региона и планировавшими повторение там «крымского» и «донбасского» сценариев. Все началось с появления перед майскими праздниками заявления связанной с ВО «Свобода» общественной организации «Буковинская сотня». В опубликованном ею документе была выражена обеспокоенность «попытками реванша в Черновцах со стороны бывших местных провластных политиков и стремлением восстановить предыдущий криминальный режим на территории области» [6]. Такое громкое заявление было вызвано всего лишь тем, что накануне около 50 женщин пытались проникнуть на территорию одной из черновицких воинских частей с целью не допустить отправки солдат-срочников в Восточную Украину, а группа пенсионеров ворвалась на заседание местного совета. Представители «Буковинской сотни» расценили эти события как российские провокации, аналогичные тем, что в их представлении происходили на Востоке, где «сепаратисты, стоя за спинами женщин и детей, захватывали воинские части и админздания» [6]. Заявление организации было подхвачено местными СМИ, в материалах которых был оперативно сформирован образ врага в лице матерей украинских солдат и пенсионеров.

От Черновцов не отставал и Ивано-Франковск. Там 7 мая городская власть обратилась к местному населению, а также всем политическим и общественным организация воздержаться от проведения массовых акций, мотивируя это опасностью завоза «диверсантов». Последние в город так и не прибыли. Дальше всех пошли на Волыни, где отряды «диверсантов» в камуфлированной форме и на автомобилях, в том числе местные жители якобы увидели в лесах у границы с Беларусью. Новость стала настолько популярной и так быстро и эффективно распространялась по Западной Украине, что даже «Правый сектор» привел свои подразделения в режим максимальной боевой готовности. Однако спустя несколько дней выяснилось, что «диверсантами» оказалась группа охотников [7].

Кульминации информационная волна достигла в Тернопольской области, где ввиду «опасности диверсий» 20 мая Управление МВД заявило о том, что привлечет для патрулирования городов в день выборов всех владельцев огнестрельного оружия, а также сотрудников налоговой милиции и негосударственных охранных структур. Таким образом, практически во всех регионах Западной Украины, местные политики от «Батькивщины» и «Свободы» всерьез актуализировали тему «русской угрозы», избавление от которой в стратегическом плане они предлагали исключительно в виде максимальной явки на выборы и голосовании за «своих» кандидатов.

По мнению Ирины Кириленко, «запушенный свободовцами и бютовцами миф о “диверсионных группах” на Западной Украине – один из самых грандиозных и вместе с тем бессмысленных и безрезультативных в избирательной кампании 2014 г.» Однако стоит все же признать его частичную эффективность: хоть западноукраинские избиратели и не отдали большинство своих голосов Ю. Тимошенко, как задумывали мифотворцы, явка в регионе была самой высокой по Украине.

[1] http://www.cvk.gov.ua/info/protokol_cvk_25052014.pdf

[2] http://glavcom.ua/articles/10727.html

[3] http://www.unian.net/politics/654175-majoritarka-vinnichinyi-oblast-perekroili-no-chto-iz-etogo-vyiydet.html

[4]http://tvi.ua/new/2013/12/08/katerynchuk_proholosyv_sebe_revolyuciynym_komendantom_kyyeva

[5] http://oporaua.org/oblast/article/5653-na-vinnychchyni-na-dvk-tryvalyj-chas-pracjuvaly-lyshe-try-chleny-komisiji

[6]http://zik.ua/ru/news/2014/04/30/v_chernovtsah_nachynayutsya_provokatsyy_kak_na_vostoke__bukovynskaya_sotnya_484094

[7]http://zik.ua/ru/news/2014/05/13/na_voliny_ohotnykov_prynyaly_za_dyversantov_487367

Другие материалы

Комментарии к статье

Бизнес в другой стране